开颅手术最佳复苏时刻：高血压脑出血微侵袭血肿引流术与传统开颅血肿铲除术的效果比照剖析

郭春

[摘要] 意图 比较高血压脑出血微侵袭血肿引流术与传统开颅血肿铲除术的效果。 办法 将60例高血压脑出血患者随机分为对照组与调查组各30例。对照组行传统开颅血肿铲除术，调查组行微侵袭血肿引流术，比较两组手术时刻、术中出血量、血肿铲除率、术后康复状况以及ADL分级。 成果 ①调查组手术时刻、术中出血量、血肿铲除率均显着小于对照组（P<0.05，P<0.01）；②调查组患者术后康复状况显着优于对照组（P<0.05）；③调查组术后ADL分级状况显着优于对照组（P<0.05）；④调查组并发症23.33%，显着少于对照组（P<0.05）。定论 高血压脑出血微侵袭血肿引流术效果显着，安全性高，值得在临床上加以推行并使用。

[关键词] 高血压脑出血；微侵袭血肿引流术；开颅血肿铲除术

[中图分类号] R743.34；R544.1；R619.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）02-0149-02

Comparative analysis of the efficacy of hypertensive intracerebral hemorrhage minimally invasive surgery with the traditional craniotomy hematoma hematoma

GUO Chun

Department of Surgery，Yantai Zhifu Hospital in Shangdong Province， Yantai 264000，China

[Abstract] Objective To compare the effect of hypertensive cerebral hemorrhage minimally invasive surgery with the traditional craniotomy hematoma hematoma. Methods 60 patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly according to balloting were divided into control group and observation group，with 30 cases in each. Control group underwent conventional hematoma evacuation，observation group underwent minimally invasive hematoma drainage，the operative time，blood loss，hematoma clearance rate，postoperative recovery and ADL classification were compared. Results ①Observation group operative time，blood loss， hematoma rate was significantly less than the control group（P<0.05 or P<0.01）.②The patients postoperative recovery was significantly better than the control group（P<0.05）. ③Observation postoperative ADL classification status was significantly better than the control group（P<0.05）.④The difference of complication was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Minimally Invasive hypertensive cerebral hemorrhage hematoma drainage effect is remarkable，safe，deserves to be promoted in clinical and applied .

[Key words] Hypertensive intracerebral hemorrhage；Minimally invasive hematoma drainage； Hematoma evacuation

高血压脑出血是神经系统常见的危重症之一，其致残率及致死率均十分高，严峻危及到人类的身心健康[1]。当时，对高血压脑出血的临床医治首要为内科药物以及外科手术医治两种办法[2]。传统医治高血压脑出血的办法为开颅血肿铲除术，但预后较差[3]，现在手术医治是高血压脑出血医治的首选办法。本研讨首要选用微侵袭血肿引流术医治高血压脑出血30例，现报导如下。

1 材料与办法

1.1 临床材料

挑选2010年5月～2013年5月入住我院的60例高血压脑出血患者作为研讨目标，其间男36例，女24例；年纪45～76岁，均匀（63.87±5.07）岁；病史8～30年，均匀（15.02±3.49）年；患者发病至手术时刻为3～37 h；入院时患者格拉斯哥昏倒评分9～13分15例，5～8分35例，<5分10例。悉数患者随机分为对照组与调查组，各30例，两组患者在一般材料方面均具有可比性（P>0.05）。

1.2 医治办法

1.2.1 对照组 选用传统开颅血肿铲除术，予铲除脑水肿、脱水及其他惯例对症医治。

1.2.2 调查组 依照CT印象对微创穿刺点加以断定，即依照血肿最大层面与颅底层面之间的间隔，置管深度为穿刺点至血肿中心，穿刺方向为血肿最大长轴线与最大正中矢状线之间的夹角。注册骨孔，置入引流导管，尿激酶液化引流[4]。endprint

1.3 术后点评目标

术后3个月选用GOS进行术后随访。GOS：对康复杰出者，计5分；关于轻度残疾者，计4分；关于重度残疾者，计3分；关于植物生计者，计2分；关于逝世患者；计1分[5]。

1.4 日常日子能力（ADL）效果断定

随访3个月后进行ADL效果点评[6]：Ⅰ级：患者进行正常日子；Ⅱ级：患者正常日子能力根本康复，或许日子能够自理；Ⅲ级：家庭日子不能自理，需求其他人协助，拄拐能够行走；Ⅳ级：认识康复，可是不能行走，卧床；Ⅴ级：植物状况生计。

1.5统计学办法

选用统计学软件SPSS17.0进行剖析，其间计量材料、计数材料别离选用t查验与χ2查验。P<0.05代表组间差异具有显着性。

2 成果

2.1 两组手术时刻、术中出血量及血肿铲除率比照剖析

见表1。两组的手术时刻、术中出血量及血肿铲除率比较，差异有统计学含义（t=4.279、32.568、3.201，P<0.05）。

表1 两组手术时刻、术中出血量及血肿铲除率比较（x±s）

2.2 两组患者术后康复状况比照剖析

见表2。调查组患者的术后康复状况显着优于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）。

表2 两组患者术后康复状况比较[n（%）]

2.3 两组患者ADL分级比照剖析

见表3。调查组ADL分级显着优于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）。

表3 两组患者ADL分级比较[n（%）]

2.4 术后并发症

两组术后均呈现术后再出血及颅内感染，对照组为11例（占36.67%），调查组为7例（23.33%），两组比较，差异具有统计学含义（χ2=5.033，P<0.05）。

3 评论

高血压脑出血传统开颅手术并发症发生率高，致残率、逝世率较高[7]，微创血肿铲除术在手术室部分麻醉条件下可短时刻内完结，特别合适危重症患者。针管为硬性通道，针径取3 mm，继发脑损害程度较小，能够十分快速地下降颅内压，康复敏捷，使并发症以及病死率均处于较低水平[8]。本研讨首要选用微创手术医治高血压脑出血患者，治效果果显着优于传统开颅手术，术后患者昏倒以及住院时刻显着缩短，术后血肿吸收、水肿散失时刻显着缩短，ADL分级状况显着优于传统开颅手术组，组间比较差异具有显着性（P<0.05）。

此外，微创手术者70%以上的年纪均在60岁以上，因而，对高龄、危重症患者应首选微创经皮颅内血肿破坏引流术。在实践使用过程中需求留意[9-10]：（1）手术机遇的挑选。a.血肿的铲除时刻以越早越好，继发性损害越小，功用康复越快，这是因为颅内血肿发生损害的首要原因是血块释放出来的凝血酶对周围脑安排的毒性效果；b.关于超前期患者而言，因为呈现持续性出血及再出血等方面的风险，假如对患者的生命不形成损害效果，那么则应该视病况开始安稳之后，再进行微创手术医治，以尽量削减并发症的发生率。（2）微创手术的习惯证。a.高血压幕上本质内出血，发病3～12 h，血肿量>30 mL者首选行CT引导经皮钻颅血肿破坏引流术。b.病况平稳，血肿深在且坐落重要功用区，血肿量20～30 mL首选立体定向颅内血肿破坏铲除术。c.高龄和（或）有其他脏器功用不全，但血肿危及生命，病况危重者，首选微创手术。

综上所述，高血压脑出血微侵袭血肿引流术效果显着，安全性高，值得在临床上加以推行并使用。

[参考文献]

[1] 颜杰浩，于持久，王莉，等. 高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿铲除术的比照研讨[J]. 广东医学，2011， 32（20）：2680-2682.

[2] Zhang X Q，Zhang Z M，Yin X L，et a1.Exploring the optimal operation time for patients with hypertensive intraeerebral hemorrhage：Tracking the expression and progress of cell apoptosis of prehematomal brain tissues[J].Chin Med J（Eng1），2010，123（10）：1246-1250.

[3] 翟勇，夏冰.高血压脑出血外科医治机遇及术式挑选[J].医学总述，2008，14（1）：110-111.

[4] 季祥举.晚年高血压脑出血98例急诊微创手术医治的效果[J]. 我国晚年学杂志，2012，32（12）：2458-2459.

[5] 唐桂益，石家庆，吴国财. 微创铲除术在救治高血压脑出血中的使用[J]. 右江医学，2009，37（2）：196-197.

[6] 王宝华，王永卿. 高血压脑出血的临床研讨进展[J]. 山东医药，2008，48（28）：107-109.

[7] 丁倩. 七氟烷预处理对兔脊髓缺血/再灌注损害维护效果的研讨[J]. 我国博士学位论文全文数据库，2009：66.

[8] 钱硕，王光弟，鲁晓杰. 高血压脑出血术后多器官功用障碍综合征的相关要素剖析[J]. 江苏医药，2008，34（3）：289-291.

[9] 郭卫东. 经颞部立体定向术医治高血压脑出血的临床剖析[J]. 有用医学杂志，2012，28（4）：596-597.

[10] 陈袢招，徐如祥，赛力克，等. 高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿铲除术的临床比较剖析[J]. 我国神经精神疾病杂志，2010，36（10）：617-619.

（收稿日期：2013-11-05）endprint