胸腔闭式引流术视频：非负压抽吸联合单纯α—糜蛋白酶单纯液化引流对颅内血肿的临床作用

蒋新作　肖媛媛　黄晨敏

[摘要]意图 评论非负压抽吸联合单纯α-糜蛋白酶单纯液化引流对颅内血肿的临床作用。办法 选取我院2014年1月～2016年1月收治的行微创铲除引流术医治的85例颅内血肿患者作为研讨目标，依据医治办法的不同将其分为对照组（33例）与医治组（52例），对照组办法为采纳2 ml负压抽吸，运用破坏器冲刷，并予以α-糜蛋白酶液化抽吸引流；治療组办法为非负压抽吸联合单纯α-糜蛋白酶单纯液化引流。比较两组的医治作用。成果 两组的水肿程度、血肿铲除率比较，差异无统计学含义（P>0.05）；医治组的并发症发生率、死亡率低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）。定论 非负压抽吸联合单纯α-糜蛋白酶单纯液化引流运用在颅内血肿中可削减对患者脑安排的二次危害，下降死亡率、并发症发生率，改进患者的预后，具有推行价值。

[关键词]α-糜蛋白酶；微创铲除引流术；破坏冲刷；抽吸；液化引流；血肿；生化酶

[中图分类号] R651.1+9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）08（a）-0036-04

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of non negative pressure aspiration combined with simple α-chymotrypsin for simple liquefaction drainage on intracranial hematoma.Methods Fifty-five patients with intracranial hematoma treated with minimally invasive drainage were selected from January 2014 to January 2016 as objects.They were divided into control group （33 cases） and treatment group （52 cases） according to different treatment methods.The control group method was given 2 ml negative pressure aspiration，pulverizer was used toflush，and was given α-chymotrypsin liquefaction suction drainage，while treatment group method was given non-negative pressure aspiration combined with simple α-chymotrypsin liquefaction drainage.Tratment effect between the two groups was compared.Results There was no significant difference between the two groups in the degree of edema and the rate of hematoma removal （P>0.05）.The incidence rate of complications and mortality in treatment group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）.Conclusion Non negative pressure aspiration combined with simple α-chymotrypsin for simple liquefaction drainage treating intracranial hematoma can reduce the secondary damage to the brain tissue，reduce mortality and incidence rate of complications，and improve the prognosis of patients.It has a promotion value.

[Key words]α-chymotrypsin；Minimally invasive removal and drainage；Crush and rinse；Aspiration；Liquefaction drainage；Hematoma；Biochemical enzyme

颅内血肿微创铲除引流术自1997年在全国推行以来现已被广泛运用于临床，特别是在广阔底层医院较遍及[1]。该手术办法的核心技能之一是经针型血肿冲刷器，注入生化酶重复冲刷及液化引流半固态及坚密凝血块[2]。我院在多年施行颅内血肿微创铲除引流术的临床中发现，施行颅内血肿微创铲除引流术后结合生化酶重复进行抽吸、震动及冲刷引流操作中姑且存有部分危险：如添加二次出血的危险，增高颅内感染率，对脑安排发生二次危害等，所以，改进颅内血肿的医治计划成为燃眉之急[3]。本研讨以我院收治的85例颅内血肿患者为例，施行不同的引流计划，以评论非负压抽吸联合单纯α-糜蛋白酶单纯液化引流的运用价值，现报导如下。

1材料与办法

1.1一般材料

选取我院2014年1月～2016年1月收治的微创铲除引流术医治的85例颅内血肿患者作为研讨目标，依据医治办法的不同将其分为医治组及对照组。其间医治组52例，年纪23～76岁，均匀（60.81±5.94）岁；依据多田公式核算血肿量38～95 ml，均匀（52.87±18.26）ml。对照组33例，年纪25～77岁，均匀（59.17±6.28）岁；依据多田公式核算血肿量35～108 ml，均匀（51.14±20.32）ml。两组患者的年纪、性别以及血肿量等根本材料差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2归入规范

①依据2014《我国脑出血诊治攻略》中的脑出血病因分型，一切患者均为原发性脑出血；②依据脑出血部位分型，所归入患者包含经CT确诊的基底节出血，脑叶出血及丘脑出血的患者；③依据血肿量（多田公式核算）：挑选20～80 ml血肿量患者；④患者年纪为40～75岁；⑤瘫痪肢体的肌力为0～3級；⑥起病6～48 h内；⑦Glasgow评分≥9分[4]；⑧经家族或患者自己赞同并签署知情赞同书；⑨经本院道德委员会同意。

1.3扫除规范

①凝血机制妨碍；②兼并严重心、肝、肾、肺等多器官功用危害；③有过同侧脑卒中并留传肢体功用妨碍；④清晰确诊为颅内动脉瘤或动静脉变形等所造成的的继发性脑出血；⑤可能依从性欠好或半途抛弃医治的患者。

1.4办法

1.4.1对照组 本组采纳负压抽吸及破坏器冲刷，联合α-糜蛋白酶液化抽吸引流医治办法。穿刺针成功进入血肿腔后，用5 ml注射器缓慢抽吸，当阻力>2 ml负压时中止抽吸，经侧管施行震动，再用破坏器进行重复冲刷，直至冲刷液根本变清亮[5]。从侧管注入α-糜蛋白酶8000 U，闭管1～2 h后敞开引流，并依据引流状况进行抽吸。闭管过程中，除非有颅高压或再出血的潜在体现，不然不需半途敞开管道，以确保满足的液化时刻[6]。在重复液化的一起，可依据CT复查及引流状况，再次给予破坏器冲刷或抽吸，抽吸的负压一般≤2 ml，每天液化引流重复4～6次，直到血肿根本铲除。

1.4.2医治组 本组采纳非负压抽吸联合单纯α-糜蛋白酶单纯液化引流医治办法。穿刺针成功进入血肿腔后运用5 ml注射器缓慢进行非负压抽吸铲除血肿液化部分，如遇到阻力时中止抽吸，不进行破坏冲刷，而是直接从侧管注入α-糜蛋白酶8000 U，闭管1～2 h，再敞开引流。闭管过程中注意事项同对照组。如此重复注药-液化-引流，每天重复4～6次，直到血肿根本铲除。

1.5调查目标

①水肿程度的鉴定：入院，术前，术后第3、5、7天点评水肿状况。鉴定规范：运用多田公式，别离核算占位体积和血肿的体积，占位体积-血肿体积=水肿体积；或许以水肿最显着的头颅上所测到的水肿带进行分类：无水肿是指未见显着水肿带，水肿带宽度<2 cm为轻度水肿，>2 cm至1/2半球者为中度水肿，≥1/2半球者为重度水肿[7]。②血肿铲除率的鉴定：入院、术前、术后第3、5、7天点评血肿状况，运用多田公式算血肿体积，血肿铲除率=（术前血肿体积-术后残留血肿体积）/术前体积×100%。③并发症发生率，包含颅内感染、再出血、肺部感染。④死亡率。

1.6统计学剖析

数据均选用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量材料用均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，计数材料以率表明，选用χ2查验，等级材料选用秩和查验，以P<0.05为差异有统计学含义。

2成果

2.1两组水肿程度的比较

医治7 d后，两组的水肿程度差异无统计学含义（P>0.05）（表1）。

2.2两组术后不一起刻血肿铲除率的比较

医治组术后第3、5、7天的血肿铲除率均高于对照组，但差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。

2.3两组并发症发生率、死亡率的比较

医治组的并发症发生率为5.77%、死亡率为5.77%，对照组的并发症发生率为45.45%、死亡率为9.09%，医治组的并发症发生率、死亡率低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）（表3）。

3评论

3.1颅内血肿微创铲除引流术的运用研讨

颅内血肿微创铲除引流术自1997年在全国推行后，取得了杰出的经济效益和社会效益，因而被《颅内血肿微创铲除术规范化医治攻略》引荐为首选引流计划[8]。国内曾报导运用此技能成功抢救的年纪最大的患者98岁，最小的为30 d的婴儿[9]。颅内血肿微创穿刺铲除术具有显着的优越性，可下降病死率，进步生计质量，特别对重症脑出血患者的医治作用尤为显着，这与最新的循证医学相关研讨成果共同[10]。颅内血肿微创铲除引流术与去骨瓣血肿铲除术的横向比照显现，中等量高血压性基底节区脑出血患者可能更适合颅内血肿微创穿刺铲除术医治[11]。而颅内血肿微创穿刺铲除引流术的理论基础在于：脑出血后，血肿通常以三种方法存在于脑内：液态、半固态、坚密凝血块，其间液态和半固态占30%左右，这部分血肿较易通过穿刺针直接引流排出，但绝大部分以坚密凝血块方法存在的血肿，只能通过后续的破坏冲刷液化引流来排出[12]。运用破坏器重复冲刷及生化酶制剂液化颅内血肿是该手术办法的核心技能之一，而且因为血肿本身液化时刻较长，有必要选用人工快速液化技能进行处理，国内涵液化剂方面通过多年的临床试验后，大多引荐运用肝素、尿激酶、透明质酸酶两两联用或单用[13]。

我院在颅内血肿微创铲除术的临床运用过程中发现，微创术后重复进行震动冲刷及运用以上生化酶液化引流存在必定的缺点，一方面手术成功盲穿后建议重复的震动冲刷、抽吸，以求到达尽早彻底铲除血肿的作用，但在盲区（非直视下）操作存在危险：①增高颅内感染率。②添加二次出血的危险。③对脑安排可能发生二次危害；另一方面现在运用的生化酶（肝素、尿激酶、透明质酸酶单用或两者联用）相同存在限制：①单用作用有限；②联用液化有用，但存在出血危险；③联用对脑安排的影响不清晰[14]。为处理这些问题，国内涵脑血肿冲刷液化引流方面进行了一些尝试性比照研讨，如兰宗铭等[15]比照研讨了单纯液化引流和冲刷后液化引流对术后再出血的影响；张昌宜等[16]把α-糜蛋白酶和玻璃酸酶联合作为液化剂进行了研讨；许远海等[17]将α-糜蛋白酶作为冲刷液进行了研讨；但整体来说，现在国内涵针对脑出血微创术后的破坏冲刷及液化引流尚缺少一致的规范和形式，亦缺少大样本高质量的随机对照临床试验。endprint

3.2 α-糜蛋白酶运用优势

α-糜蛋白酶是一种蛋白水肿酶，具有肽链内切酶作用，使蛋白质大分子的肽链堵截，成为分子量较小的肽，故能敏捷分化变性的蛋白质，使血凝块消化变稀，并兼有部分抗炎、抗水肿、铲除坏死安排的成效，因而能够促进创伤愈合作用；与现在临床推行运用的肝素、尿激酶、r-TPA等比较，不具有抗凝，抗栓作用，因而相对更安全。鉴于α-糜蛋白酶具有以上的药理作用，将其运用于颅内血肿的液化，理论上是可行的，宋海霞等[18]剖析研讨了α-糜蛋白酶在颅内血肿液化的最佳浓度为3.125 KU，但其是在联合运用尿激酶和肝素进行的剖析研讨。本次研讨的要点在于微创术后尽量不破坏冲刷及过度抽吸，单用α-糜蛋白酶液化引流，既削减了再出血的危险，一起尽量防止重复盲区操作导致的脑安排的二次危害，因而到达抱负的引流作用。现在我院运用α-糜蛋白酶单纯液化引流铲除颅内血肿已积累了上百例临床经验，作用显着，经济有用。

综上所述，颅内血肿微创穿刺铲除术后，应尽量防止在盲区重复进行震动、冲刷、抽吸等操作，而单用α-糜蛋白酶作为液化剂液化引流既能够到达抱负的引流作用，使术中、术后的引流操作变得更简洁方便，一起能够削减对脑安排的二次危害及再出血发生率，下降颅内感染发生率，然后改进患者的预后。

[参考文献]

[1]郭浩，蔺慧，郭建平.中青年与晚年急性颅脑危害颅内血肿动态改变比照剖析[J].我国临床神经外科杂志，2017， 10（1）：20-22.

[2]龚涛.对微创铲除术医治颅内出血的几点知道[J].我国急救医学，2004，12（1）：76-77.

[3]刘锦秀.微创血肿铲除术医治外伤性颅内高压的护理领会[J].我国卫生规范办理，2017，15（7）：168-169.

[4]沈斌，李耀华，林海.微侵袭穿刺负压引流医治缓慢硬膜下血肿（附64例陈述）[J].我国医生杂志，2005，11（12）：1648.

[5]王毓，劉玉芳，陈法，等.急性颅内血肿患者归纳护理干涉40例作用点评[J].陕西医学杂志，2017，10（5）：677-678.

[6]张昌宜，罗斌斌，王波海，等.两组血凝块液化剂在颅内血肿微创穿刺破坏铲除术后运用的比照调查[J].我国现代医学杂志，2005，12（10）：1546-1547.

[7]Aygun A，Vuran HS，Aksut N3，et al.A case of late diagnosis of chronic subdural hematoma following spinal anesthesia[J].Turk J Emerg Med，2017，17（2）：68-69.

[8]滕景情.颅内血肿破坏穿刺针与颅骨钻孔血肿引流术医治缓慢硬膜下血肿的临床比较[J].深圳中西医结合杂志，2017，10（6）：15-16.

[9]许瑛.护理干涉运用于微创颅内血肿铲除术的临床作用[J].中华全科医学，2016，24（3）：494-495.

[10]王显辉.归纳护理干涉在微创颅内血肿铲除术的运用作用剖析[J].我国有用神经疾病杂志，2016，10（5）：19-21.

[11]邓明均，吴晓宏，王冰.外伤多发性颅内血肿130例的医治和预后剖析[J].贵州医药，2017，14（5）：503-504.

[12]马舒贝，王苏平，范铁平.颅内血肿微创穿刺铲除术与内科医治及去骨瓣血肿铲除术医治中等量高血压性基底节区脑出血急性期效果剖析[J].我国医学工程，2014，22（2）：22-23.

[13]中华医学会神经病学分会脑血管病学组.我国脑出血诊治攻略（2014）[J].中华神经科杂志，2015，48（6）：435-442.

[14]胡长林，吕涌涛，李志超.颅内血肿微创铲除术规范化医治攻略[M].北京：我国协和医科大学出版社，2003：92.

[15]兰宗铭，林栋梁.锥颅碎吸引流术医治颅内血肿效果剖析[J].有用医院临床杂志，2006，9（1）：78-79.

[16]张昌宜，罗斌斌，王波海，等.两组血凝块液化剂在颅内血肿微创穿刺破坏铲除术后运用比照调查[J].我国现代医学杂志，2005，14（10）：1546-1547.

[17]许远海，黄茂林，陈丽，等.微创穿刺抽吸联合喷注糜蛋白酶铲除血肿[J].有用医药杂志，2006，23（7）：799-800.

[18]宋海霞，满勇.剖析α-糜蛋白酶在颅内血肿微创铲除术中的最佳浓度[J].我国有用神经疾病杂志，2014，17（14）：100-101.

（收稿日期：2017-06-06 本文修改：许俊琴）endprint