围手术期镇痛办理 腰椎围手术期不同镇痛形式的临床研讨

牛彪武　宋文慧

[摘要] 意图 点评围手术期不同镇痛办法在腰椎疾病中的临床运用作用。办法 搜集并剖析该院行腰椎手术的患者75例，其间腰椎间盘突出24例，腰椎管狭隘15例，腰椎骨折32例，腰椎其它4例，一起随机分为3组（A组为超前镇痛组，B组为PCA+术后镇痛组，C组为超前镇痛组+PCA+术后镇痛组），剖析术后不一起间点（2 h、6 h、12 h、24 h、72 h）各组患者的痛苦程度，然后点评不同镇痛形式在腰椎围手术期的镇痛作用。成果 术后2 h，A组与B组间P>0.05，而C组与其他两组间均为P<0.05，阐明术后较短时刻内多形式镇痛作用较其他两种镇痛形式均好；术后6 h，3组间均为P<0.05，可见PCA与术后镇痛的作用较超前镇痛较好，而多形式镇痛较前者更好；术后12 h，C组与B组间P>0.05，而A组与其他两组间均为P<0.05，得出超前镇痛与多形式镇痛均较术后惯例镇痛作用好；术后24 h与术后6 h的成果相似；术后72 h，3组间均为P>0.05，所以各组间的镇痛作用相似。 定论 术后6 h内不同的镇痛形式作用相似，在12 h、24 h、72 h等时刻段中，超前镇痛组的镇痛作用与术后镇痛组作用相似，可是联合镇痛形式的作用显着优于其他各组，因而为了更好的表现手术作用以及患者更好的康复，所以咱们引荐惯例运用联合镇痛形式以进一步改进患者的术后康复功用。

[要害词] 围手术期；镇痛形式；多形式镇痛；腰椎

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）06（b）-0059-02

跟着人们生活办法的日益改进，腰椎退变、腰椎骨折等脊柱疾病的发病率越来越高，严重影响人们的生活水平[1]。现在对其终究医治是手术干涉，但由此引发的各种术后并发症并不行忽视，其间最常见和最扎手的是术后急性痛苦。一起，一些学者主张将痛苦列为“第五生命体征”，与呼吸、体温、血压、心率等根本体征相统一，并给予及时有用的医治[2]。现在适当文献对术后镇痛形式在关节、伤口等骨科范畴进行研讨，并获得杰出的镇痛作用，但关于多形式镇痛办法在脊柱外科中的运用研讨甚少[3]。为点评围手术期不同镇痛办法在腰椎疾病中的临床运用作用，该研讨经过剖析该院2013年10月—2014年1月期间收治的75例腰椎患者术后运用超前镇痛、PCA+术后惯例镇痛、超前镇痛+PCA+术后惯例镇痛等三种不同的镇痛形式的镇痛作用，进而研讨多形式镇痛在脊柱外科中的临床运用，为缓解患者心理压力、下降术后并发症、改进机体的康复供给理论依据，报导如下。

1 材料与办法

1.1 一般材料

以该院行腰椎手术（山西医科大学第二医院）的75例患者为研讨目标，一切患者经体格查看，X线片、CT及MRI查看，扫除兼并存在的颈椎、胸椎等脊柱及四肢病变，确诊为腰椎疾病。其间腰椎骨折32例，腰椎间盘突出症24例，腰椎管狭隘症15例，腰椎其他疾病4例，依据不同镇痛形式随机分为3组：A组为超前镇痛组，B组为PCA+术后惯例镇痛组，C为超前镇痛+PCA+术后惯例镇痛组，其间A组（男性14例，女人11例，年纪23～78岁，均匀（43.0±14.2）岁，手术时刻60～240 min，均匀（113.4±43.4） min，切断长度4～10 cm，均匀（5.8±1.4） cm，B组男性12例，女人16例，年纪25～72岁，均匀（40.6±12.8）岁，手术时刻70～300 min，均匀（122.7±55.1） min，切断长度3～10c m，均匀（5.6±1.7） cm，C组（男性9例，女人13例，年纪23～72岁，均匀（43.0±13.6）岁，手术时刻70～500 min，均匀（158.2±94.0） min，切断长度4～10 cm，均匀（6.3±1.7）cm。

1.2 研讨过程与点评目标

1.2.1 分组办法 一切研讨目标随机分为3组，A组为超前镇痛组，共25例，其间腰椎骨折10例，腰椎管狭隘症4例，腰椎间盘突出症9例，其他2例；B组为PCA+术后惯例镇痛组，共28例，其间腰椎骨折11例，腰椎管狭隘症6例，腰椎间盘突出症9例，其他2例；C组为超前镇痛+PCA+术后惯例镇痛组，共22例，其间腰椎骨折11例，腰椎管狭隘症5例，腰椎间盘突出症6例。一切患者均选用全身麻醉，术中处理均为1个节段，手术办法均为后路腰椎椎板减压+椎弓根内固定术。

1.2.2 围手术期处理办法 超前镇痛组的处理药物及办法：一切患者均在术前30 min行苯巴比妥钠（标准：0.1 g/7 mL，批号：H31020501，产地：上海，我国）50 mg，肌注PCA+术后惯例镇痛组的药物为：一切患者术后立刻PCA泵静脉接入，以及术后3 d惯例静脉二乙胺基乙酸-乙酰氨基苯酯盐酸盐（标准：1.0g，批号：H20066516，产地：山西，我国）医治，PCA泵的药物配制为：盐酸甲氧氯普胺注射液（标准：1 mL：10 mg，批号：H20023103，产地：天津，我国）15 mg，咪唑安靖（标准：15 mg/3 mL，批号：H20096845，产地：北京，我国）10 mg，枸橼酸舒芬太尼注射液（标准：5 mL∶375μg，批号：H20054171，产地：湖北，我国）1 mg，镇痛泵正常状况以3 mL/h根底量主动静脉输注，以保持到患者根本无痛停止。

多形式镇痛组的药物及计量即为：苯巴比妥钠，50 mg，肌注+ PCA泵+静脉二乙胺基乙酸-乙酰氨基苯酯盐酸盐。

1.2.3 点评目标 3组患者术后痛苦选用视觉模仿评分体系（Visual Analogue Score，VAS）来描绘，别离于手术完毕后2 h，6 h，12 h，24 h，72 h各个调查时刻点在静息状态下进行痛苦点评随访。

该研讨运用视觉模仿评分（VAS）定量剖析患者术后切断痛苦的程度，在评分表上制作一长约10 cm的标尺，南北极别离为彻底无痛和难以忍耐的剧烈痛苦，各为0分和为10分。其间1～3分指患者能够忍耐的痛苦，即细微痛苦；4～6分为中度痛苦，睡觉受影响，可是患者尚可忍耐；7～9分为激烈痛苦，患者难以忍耐（视觉模仿评分体系卡由中华医学会痛苦学会监制）。endprint

于手术前1 d访视患者并授教其了解VAS评分并奉告患者，签知晓同意书。

记载并剖析患者术后相关镇痛形式的副作用：吐逆、厌恶、皮肤发痒、呼吸困难、尿潴留、切断并发症等。

1.3 计算办法

选用SPSS13.0软件进行数据剖析，各组患者年纪、手术时刻、切断长度、各组间不一起段VAS目标计算描绘选用均数±标准差（x±s），计算剖析选用秩和查验和方差剖析，两两比较选用LSD查验。

2 成果

2.1 患者一般材料比较

3组患者在年纪，疾病品种，手术时刻及手术切断长度上差异无计算学含义（P>0.05），见表1。

3 评论

术后痛苦是一过性损伤影响，对机体发生晦气影响，因而术后镇痛在患者康复中的作用至关重要，现在首要分为超前镇痛，术后惯例镇痛和多形式镇痛，超前镇痛（preemptive analgesia）是由Crile学者提出的，其本质在于按捺神经元的可塑性，到达削弱损伤后痛苦的程度[4-5]。咱们经过研讨以为，在术后短时刻内（<2 h），依据各组患者的VAS评分，超前镇痛组（7.88±0.88）与其他两组（7.36±1.03、6.72±0.94）相比较（P>0.05），镇痛作用大致相同，考虑手术时刻短以及术中麻醉药物的作用导致的。一起Gramke等剖析以往很多超前镇痛的文献，以为超前镇痛的含义不大[5]。而咱们在研讨6～72 h内患者的VAS评分时发现，A组的镇痛与其他两种形式比较均有含义（VAS评分：P<0.05），但作用较差，此则可能是因为手术时刻较长而使超前镇痛的作用失效以及术后惯例静脉镇痛未起作用而引起的，可是在72 h后，超前镇痛组与其他各组的作用相似（各组VAS评分：P>0.05），此刻首要是因为机体免疫力的进步及药物的失效作用。

现在术后镇痛最常见的为患者自控镇痛（patient controlled analgesia，PCA）及惯例术后静脉镇痛，Abrishamkar等学者对静脉镇痛与口服阿片类药物镇痛作用研讨，以为静脉镇痛较口服镇痛作用显着，静脉镇痛的副作用需注意，但此研讨镇痛形式较单一，临床作用及其准确性欠佳[6]。一起莫燕华研讨术后短时刻内腰椎术后患者自控静脉镇痛不同给药办法作用进行比较，以为准时给药的PCA作用较好[7]。该院考虑为醉药物起效时刻较短导致其镇痛作用显着削弱。近期，Gottschalk和Finiels学者研讨了围手术期肉毒毒素以及美沙酮的镇痛作用与吗啡的作用比较，以为短时刻镇痛作用远比吗啡好，可是不良反应尚不清楚[8-9]。鉴于大多研讨仅为单一的术后镇痛形式且作用欠佳，该研讨则将PCA与术后静脉镇痛相结合，VAS评分成果显现在24 h之内，术后惯例镇痛作用较超前镇痛较好（VAS评分：P<0.05），以为是超前镇痛药物作用失效引起的；可是较多形式镇痛差（P>0.05），考虑为多形式镇痛经不同的镇痛形式及办法一起起效。但在24 h今后，各组的镇痛作用则相仿（P>0.05），以为是术后痛苦期失效以及患者本身免疫力增强一起作用。

宋爽等总述指出，在骨关节外科实施多形式镇痛，以为有用且全面的痛苦办理是镇痛作用的要害[10]。一起鲁昕等研讨提出，术后镇痛意图在于削减不良反应和并发症为患者术后康复供给愈加舒适满足的条件[11]。该研讨多形式镇痛亦有相似的定论，尤其是在24 h之内（各组间VAS评分比较：P<0.05），有利于患者的术后前期康复。可是考虑到该研讨患者例数较少以及没有进行多中心并排研讨，定论的重复性有待进一步验证，这正是临床工作中所要尽力的。

[参考文献]

[1] 刘前贤， 许伟华， 叶树楠， 等. Dynesys动态安稳体系医治下腰椎疾病作用调查[J]. 中华骨科杂志， 2013， 33（1）：20-25.

[2] Yabuki S， Konno S， Kikuchi S. Assessment of pain due to lumbar spine diseases using MR spectroscopy： a preliminary report[J]. J Orthop Sci，2013 ，18（3）：363-368.

[3] 刘恒呖， 王华锋， 王静成. 全关节置换术围手术期多形式痛苦办理的研讨发展[J]. 我国医生杂志， 2013， 15（2）：273-276

[4] Crile GW，Lower WE. Anoci-association[M]. Philadelphia： Saunders，1914：223-225.

[5] Gramke HF，Petry JJ，Durieux ME，et al. Sublingual piroxicam for postoperative analgesia： preoperative venus postoperative administration： a radomized， double-blind study[J]. Anesth Analg， 2006， 102（3）：755-758.

[6] Abrishamkar S， Eshraghi N， Feizi A， et al. Analgesic effects of ketamine infusion on postoperative pain after fusion and instrumentation of the lumbar spine： a prospective randomized clinical trial[J]. Med Arh， 2012， 66（2）：107-110.

[7] 莫燕华. 麻醉康复室腰椎术后患者自控静脉镇痛不同给药办法作用比较[J]. 现代确诊与医治， 2012， 23（11）：1933-1934.

[8] Gottschalk A， Durieux ME， Nemergut EC. Intraoperative methadone improves postoperative pain control in patients undergoing complex spine surgery[J]. Anesth Analg， 2011， 112（1）：218-223.

[9] Finiels PJ， Batifol D. Usefulness of botulinum toxin injections in the treatment of postoperative pain after cervical spine surgery： Preliminary results[J]. Neurochirurgie， 2010， 56（5）：374-381.

[10] 宋爽， 汪滋民.关节外科围手术期镇痛发展[J].世界骨科学杂志， 2012， 33（5）：311-314.

[11] 鲁昕， 邱贵兴.围手术期镇痛在骨关节手术中的新发展[J].我国矫形外科杂志， 2009， 17（24）：1873-1875.

（收稿日期：2014-03-10）endprint

于手术前1 d访视患者并授教其了解VAS评分并奉告患者，签知晓同意书。

记载并剖析患者术后相关镇痛形式的副作用：吐逆、厌恶、皮肤发痒、呼吸困难、尿潴留、切断并发症等。

1.3 计算办法

选用SPSS13.0软件进行数据剖析，各组患者年纪、手术时刻、切断长度、各组间不一起段VAS目标计算描绘选用均数±标准差（x±s），计算剖析选用秩和查验和方差剖析，两两比较选用LSD查验。

2 成果

2.1 患者一般材料比较

3组患者在年纪，疾病品种，手术时刻及手术切断长度上差异无计算学含义（P>0.05），见表1。

3 评论

术后痛苦是一过性损伤影响，对机体发生晦气影响，因而术后镇痛在患者康复中的作用至关重要，现在首要分为超前镇痛，术后惯例镇痛和多形式镇痛，超前镇痛（preemptive analgesia）是由Crile学者提出的，其本质在于按捺神经元的可塑性，到达削弱损伤后痛苦的程度[4-5]。咱们经过研讨以为，在术后短时刻内（<2 h），依据各组患者的VAS评分，超前镇痛组（7.88±0.88）与其他两组（7.36±1.03、6.72±0.94）相比较（P>0.05），镇痛作用大致相同，考虑手术时刻短以及术中麻醉药物的作用导致的。一起Gramke等剖析以往很多超前镇痛的文献，以为超前镇痛的含义不大[5]。而咱们在研讨6～72 h内患者的VAS评分时发现，A组的镇痛与其他两种形式比较均有含义（VAS评分：P<0.05），但作用较差，此则可能是因为手术时刻较长而使超前镇痛的作用失效以及术后惯例静脉镇痛未起作用而引起的，可是在72 h后，超前镇痛组与其他各组的作用相似（各组VAS评分：P>0.05），此刻首要是因为机体免疫力的进步及药物的失效作用。

现在术后镇痛最常见的为患者自控镇痛（patient controlled analgesia，PCA）及惯例术后静脉镇痛，Abrishamkar等学者对静脉镇痛与口服阿片类药物镇痛作用研讨，以为静脉镇痛较口服镇痛作用显着，静脉镇痛的副作用需注意，但此研讨镇痛形式较单一，临床作用及其准确性欠佳[6]。一起莫燕华研讨术后短时刻内腰椎术后患者自控静脉镇痛不同给药办法作用进行比较，以为准时给药的PCA作用较好[7]。该院考虑为醉药物起效时刻较短导致其镇痛作用显着削弱。近期，Gottschalk和Finiels学者研讨了围手术期肉毒毒素以及美沙酮的镇痛作用与吗啡的作用比较，以为短时刻镇痛作用远比吗啡好，可是不良反应尚不清楚[8-9]。鉴于大多研讨仅为单一的术后镇痛形式且作用欠佳，该研讨则将PCA与术后静脉镇痛相结合，VAS评分成果显现在24 h之内，术后惯例镇痛作用较超前镇痛较好（VAS评分：P<0.05），以为是超前镇痛药物作用失效引起的；可是较多形式镇痛差（P>0.05），考虑为多形式镇痛经不同的镇痛形式及办法一起起效。但在24 h今后，各组的镇痛作用则相仿（P>0.05），以为是术后痛苦期失效以及患者本身免疫力增强一起作用。

宋爽等总述指出，在骨关节外科实施多形式镇痛，以为有用且全面的痛苦办理是镇痛作用的要害[10]。一起鲁昕等研讨提出，术后镇痛意图在于削减不良反应和并发症为患者术后康复供给愈加舒适满足的条件[11]。该研讨多形式镇痛亦有相似的定论，尤其是在24 h之内（各组间VAS评分比较：P<0.05），有利于患者的术后前期康复。可是考虑到该研讨患者例数较少以及没有进行多中心并排研讨，定论的重复性有待进一步验证，这正是临床工作中所要尽力的。

[参考文献]

[1] 刘前贤， 许伟华， 叶树楠， 等. Dynesys动态安稳体系医治下腰椎疾病作用调查[J]. 中华骨科杂志， 2013， 33（1）：20-25.

[2] Yabuki S， Konno S， Kikuchi S. Assessment of pain due to lumbar spine diseases using MR spectroscopy： a preliminary report[J]. J Orthop Sci，2013 ，18（3）：363-368.

[3] 刘恒呖， 王华锋， 王静成. 全关节置换术围手术期多形式痛苦办理的研讨发展[J]. 我国医生杂志， 2013， 15（2）：273-276

[4] Crile GW，Lower WE. Anoci-association[M]. Philadelphia： Saunders，1914：223-225.

[5] Gramke HF，Petry JJ，Durieux ME，et al. Sublingual piroxicam for postoperative analgesia： preoperative venus postoperative administration： a radomized， double-blind study[J]. Anesth Analg， 2006， 102（3）：755-758.

[6] Abrishamkar S， Eshraghi N， Feizi A， et al. Analgesic effects of ketamine infusion on postoperative pain after fusion and instrumentation of the lumbar spine： a prospective randomized clinical trial[J]. Med Arh， 2012， 66（2）：107-110.

[7] 莫燕华. 麻醉康复室腰椎术后患者自控静脉镇痛不同给药办法作用比较[J]. 现代确诊与医治， 2012， 23（11）：1933-1934.

[8] Gottschalk A， Durieux ME， Nemergut EC. Intraoperative methadone improves postoperative pain control in patients undergoing complex spine surgery[J]. Anesth Analg， 2011， 112（1）：218-223.

[9] Finiels PJ， Batifol D. Usefulness of botulinum toxin injections in the treatment of postoperative pain after cervical spine surgery： Preliminary results[J]. Neurochirurgie， 2010， 56（5）：374-381.

[10] 宋爽， 汪滋民.关节外科围手术期镇痛发展[J].世界骨科学杂志， 2012， 33（5）：311-314.

[11] 鲁昕， 邱贵兴.围手术期镇痛在骨关节手术中的新发展[J].我国矫形外科杂志， 2009， 17（24）：1873-1875.

（收稿日期：2014-03-10）endprint

于手术前1 d访视患者并授教其了解VAS评分并奉告患者，签知晓同意书。

记载并剖析患者术后相关镇痛形式的副作用：吐逆、厌恶、皮肤发痒、呼吸困难、尿潴留、切断并发症等。

1.3 计算办法

选用SPSS13.0软件进行数据剖析，各组患者年纪、手术时刻、切断长度、各组间不一起段VAS目标计算描绘选用均数±标准差（x±s），计算剖析选用秩和查验和方差剖析，两两比较选用LSD查验。

2 成果

2.1 患者一般材料比较

3组患者在年纪，疾病品种，手术时刻及手术切断长度上差异无计算学含义（P>0.05），见表1。

3 评论

术后痛苦是一过性损伤影响，对机体发生晦气影响，因而术后镇痛在患者康复中的作用至关重要，现在首要分为超前镇痛，术后惯例镇痛和多形式镇痛，超前镇痛（preemptive analgesia）是由Crile学者提出的，其本质在于按捺神经元的可塑性，到达削弱损伤后痛苦的程度[4-5]。咱们经过研讨以为，在术后短时刻内（<2 h），依据各组患者的VAS评分，超前镇痛组（7.88±0.88）与其他两组（7.36±1.03、6.72±0.94）相比较（P>0.05），镇痛作用大致相同，考虑手术时刻短以及术中麻醉药物的作用导致的。一起Gramke等剖析以往很多超前镇痛的文献，以为超前镇痛的含义不大[5]。而咱们在研讨6～72 h内患者的VAS评分时发现，A组的镇痛与其他两种形式比较均有含义（VAS评分：P<0.05），但作用较差，此则可能是因为手术时刻较长而使超前镇痛的作用失效以及术后惯例静脉镇痛未起作用而引起的，可是在72 h后，超前镇痛组与其他各组的作用相似（各组VAS评分：P>0.05），此刻首要是因为机体免疫力的进步及药物的失效作用。

现在术后镇痛最常见的为患者自控镇痛（patient controlled analgesia，PCA）及惯例术后静脉镇痛，Abrishamkar等学者对静脉镇痛与口服阿片类药物镇痛作用研讨，以为静脉镇痛较口服镇痛作用显着，静脉镇痛的副作用需注意，但此研讨镇痛形式较单一，临床作用及其准确性欠佳[6]。一起莫燕华研讨术后短时刻内腰椎术后患者自控静脉镇痛不同给药办法作用进行比较，以为准时给药的PCA作用较好[7]。该院考虑为醉药物起效时刻较短导致其镇痛作用显着削弱。近期，Gottschalk和Finiels学者研讨了围手术期肉毒毒素以及美沙酮的镇痛作用与吗啡的作用比较，以为短时刻镇痛作用远比吗啡好，可是不良反应尚不清楚[8-9]。鉴于大多研讨仅为单一的术后镇痛形式且作用欠佳，该研讨则将PCA与术后静脉镇痛相结合，VAS评分成果显现在24 h之内，术后惯例镇痛作用较超前镇痛较好（VAS评分：P<0.05），以为是超前镇痛药物作用失效引起的；可是较多形式镇痛差（P>0.05），考虑为多形式镇痛经不同的镇痛形式及办法一起起效。但在24 h今后，各组的镇痛作用则相仿（P>0.05），以为是术后痛苦期失效以及患者本身免疫力增强一起作用。

宋爽等总述指出，在骨关节外科实施多形式镇痛，以为有用且全面的痛苦办理是镇痛作用的要害[10]。一起鲁昕等研讨提出，术后镇痛意图在于削减不良反应和并发症为患者术后康复供给愈加舒适满足的条件[11]。该研讨多形式镇痛亦有相似的定论，尤其是在24 h之内（各组间VAS评分比较：P<0.05），有利于患者的术后前期康复。可是考虑到该研讨患者例数较少以及没有进行多中心并排研讨，定论的重复性有待进一步验证，这正是临床工作中所要尽力的。

[参考文献]

[1] 刘前贤， 许伟华， 叶树楠， 等. Dynesys动态安稳体系医治下腰椎疾病作用调查[J]. 中华骨科杂志， 2013， 33（1）：20-25.

[2] Yabuki S， Konno S， Kikuchi S. Assessment of pain due to lumbar spine diseases using MR spectroscopy： a preliminary report[J]. J Orthop Sci，2013 ，18（3）：363-368.

[3] 刘恒呖， 王华锋， 王静成. 全关节置换术围手术期多形式痛苦办理的研讨发展[J]. 我国医生杂志， 2013， 15（2）：273-276

[4] Crile GW，Lower WE. Anoci-association[M]. Philadelphia： Saunders，1914：223-225.

[5] Gramke HF，Petry JJ，Durieux ME，et al. Sublingual piroxicam for postoperative analgesia： preoperative venus postoperative administration： a radomized， double-blind study[J]. Anesth Analg， 2006， 102（3）：755-758.

[6] Abrishamkar S， Eshraghi N， Feizi A， et al. Analgesic effects of ketamine infusion on postoperative pain after fusion and instrumentation of the lumbar spine： a prospective randomized clinical trial[J]. Med Arh， 2012， 66（2）：107-110.

[7] 莫燕华. 麻醉康复室腰椎术后患者自控静脉镇痛不同给药办法作用比较[J]. 现代确诊与医治， 2012， 23（11）：1933-1934.

[8] Gottschalk A， Durieux ME， Nemergut EC. Intraoperative methadone improves postoperative pain control in patients undergoing complex spine surgery[J]. Anesth Analg， 2011， 112（1）：218-223.

[9] Finiels PJ， Batifol D. Usefulness of botulinum toxin injections in the treatment of postoperative pain after cervical spine surgery： Preliminary results[J]. Neurochirurgie， 2010， 56（5）：374-381.

[10] 宋爽， 汪滋民.关节外科围手术期镇痛发展[J].世界骨科学杂志， 2012， 33（5）：311-314.

[11] 鲁昕， 邱贵兴.围手术期镇痛在骨关节手术中的新发展[J].我国矫形外科杂志， 2009， 17（24）：1873-1875.

（收稿日期：2014-03-10）endprint