输尿管软镜钬激光碎石术：输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术医治输尿管结石的效果比较

张鑫琦　耿丽聪　黄忠

[摘要] 意图 剖析输尿管镜下钬激光碎石术医治输尿管结石的效果，一起与体外冲击波碎石术的效果进行比照剖析。办法 挑选我院2015年3月～2016年12月使用钬激光医治的输尿管结石患者62例作为调查组，另挑选同期行体外冲击波碎石术医治的输尿管结石85例作为对照组，比较两组患者的一次性碎石成功率、并发症发作率。成果 调查组患者的一次性碎石成功率达93.5%（58/62），显着高于对照组，差异具有统计学含义（P<0.05）。且调查组患者的并发症发作率仅1.6%（1/62），显着低于对照组，差异具有统计学含义（P<0.05）。 定论 输尿管镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术医治输尿管结石更具有优势，碎石成功率高、并发症少。

[关键词] 输尿管结石；输尿管镜；钬激光碎石术；体外冲击波碎石

[中图分类号] R693.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）12-0038-03

[Abstract] Objective To compare the efficacy of ureteroscopic holmium：YAG laser lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of ureteral calculi. Methods From March 2015 to December 2016， selected 62 patients with ureteral calculi were treated with holmium laser treatment as the observation group， the other 85 cases patients with ureteral calculi were treated with extracorporeal shock wave treatment as control group， the lithotripsy success rate， complication rate were compared between two groups. Results The success rate of one-time lithotripsy in the observation group was 93.5% （58/62）， which was significantly higher than that in the control group，the difference was significant（P<0.05）. The complication rate of the observation group was only 1.6%（1/62）， which was significantly lower than that of the control group， the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Ureteroscopic holmium： YAG laser lithotripsy is superior to ESWL in the treatment of ureteral calculi， with high success rate and few complications.

[Key words] Ureteral calculi； Ureteroscope； Holmium laser lithotripsy；Extracorporeal shock wave lithotripsy

輸尿管结石为泌尿外科的常见病及多发病，轻度患者会呈现少尿、痛苦等，严峻者因为肾积水等原因会导致呈现急性肾衰竭，近年来因为饮食结构及生活习惯的改变使其发病率逐年升高[1]。体外冲击波碎石术（ESWL）和输尿管镜碎石术均为医治输尿管结石常用办法，ESWL医治输尿管结石对错常有用的，但对体积较大、兼并重度积水、结石有肉芽包裹、结石下段有梗阻的输尿管结石碎石不易成功。自20世纪80年代，输尿管镜显着提高了输尿管结石微创手术医治的成功率。借助于输尿管镜技能的钬激光碎石术也逐渐被广泛使用于输尿管结石的医治中，研讨证明，输尿管镜下钬激光碎石术碎石功率高，具有准切当开安排、凝结止血、破坏结石等效果，现在已经成为医治泌尿系结石的常用办法之一，而体外冲击波碎石术（ESWL）是再此之前常用的医治输尿管结石的办法之一[2]。本文旨在比照剖析上述两种办法医治输尿管结石的效果，现报导如下。

1 目标与办法

1.1研讨目标

挑选我院2015年3月～2016年12月使用钬激光医治的输尿管结石患者62例作为调查组，其间男40例，女22例，年纪40～60岁，均匀（51.3±11.8）岁。结石方位：左边40例，右侧20例，双侧2例。结石直径0.5～2.2 cm，均匀（1.2±0.4）cm，结石直径>1.0 cm共32例，≤1.0 cm患者30例。另挑选同期行体外冲击波碎石术医治的输尿管结石85例作为对照组，其间男45例，女40例；年纪42～61岁，均匀（50.8±12.5）岁；结石方位：左边40例，右侧32例，双侧3例。 结石直径0.5～2.3 cm，均匀（1.3±0.6）cm，结石直径>1.0 cm共35例，≤1.0 cm患者50例。两组当选研讨目标的性别、年纪、结石直径等临床材料比较差异无统计学含义（P>0.05）。两组患者均经过B超、腹部平片、静脉肾盂造影、CT等相关查看确诊，均扫除存在严峻心肝肾功用不全、血液系统疾病者及精神疾病者。

1.2 医治办法

两组患者均活跃完善术前预备，进入手术室后衔接监护仪监测血压、脉息、心电图及脉息氧饱和度等生命体征，树立静脉输液通道。

1.2.1 对照组 采纳接连硬膜外麻醉后取仰卧位，选用Dornier IV型体外冲击波碎石机进行医治。总医治次数不超越3次，每次间隔时刻不少于2周。电压11～18 kV，冲击次数2000～4000次。

1.2.2 调查组 患者取膀胱截石位，行硬膜外阻滞麻醉。选用钬激光碎石设备（Versa Pulse Select，60W，美国科以人公司）和WolfF8/9.8硬性输尿管镜。术者直视下经患者尿道置入硬性输尿管镜，在斑马导丝或输尿管导管指引下进入输尿管管口，缓慢入镜，移动至结石或肉芽下缘，随后刺进钬激光光纤。光纤将结石碎成不超越3 mm的碎块，兼并息肉者可以先以钬激光切开后碎石，术中置入双J管。

1.3 调查目标

比较两组患者的一次性碎石成功率、并发症发作率。

1.4 统计学办法

选用SPSS20.0统计剖析软件，计量材料以（x±s）表明，组间比较选用t查验，计数材料选用χ2查验， P<0.05代表差异具有统计学含义。

2 成果

两组患者的一次性碎石成功率、并发症发作率比较如表1所示：调查组患者的一次性碎石成功率达93.5%（58/62），显着高于对照组，差异具有统计学含义（P<0.05）。且调查组患者的并发症发作率仅1.6%（1/62），显着低于对照组，差异具有统计学含义（P<0.05）。

3 评论

输尿管结石是泌尿系统结石中的常见病，发病率约占上尿路结石的65%[3]。输尿管结石长时刻停留在输尿管可构成息肉包裹结石，导致嵌顿，堵塞输尿管，构成输尿管狭隘、梗阻。长时刻梗阻可构成患侧肾积水，影响肾功用，严峻者导致肾衰，乃至要挟患者的生命[4-6]。

跟着微创技能的开展，输尿管镜碎石术与 ESWL 逐渐成为了医治输尿管结石的首要手术办法[7]。

ESWL术于20世纪80年代始广泛使用于临床医治泌尿系结石，现在在输尿管结石的微创医治中使用最多的仍是ESWL，特别对直径小于1 cm的输尿管上段结石，应首选 ESWL[8]。

ESWL具有非侵入性、不需要麻醉、伤口小等长处。但其效果却受多方面要素的影响，如碎石机的功率、结石的巨细、部位、成分、数目及是否兼并感染、息肉等，使部分碎石不能自行排出[9]。

钬激光是一种脉冲式固体激光，能破坏不同硬度的结石。钬激光可以穿透厚度<0.5 mm的安排，且穿透深度较浅，降低了穿孔现象的发作；钬激光瞬时功率较高，可达60 kW，可以破坏各种成分的结石；钬激光脉冲时刻较短，能量较大，可快速破坏结石，且结石破坏较为细微，显着提高了碎石效果[10-15]。

有学者使用输尿管镜下钬激光碎石术医治327例输尿管结石，成果证明输尿管镜下钬激光碎石术医治输尿管结石是一種安全、有用的办法，可以作为医治输尿管结石的首选办法[16]。

钬激光在切开息肉和肉芽安排的一起还可以起到汽化及凝血功用，对较为杂乱的输尿管结石患者具有较为共同的医治优势。且在输尿管镜直视下碎石，对输尿管损害小，术后纤维瘢痕构成少，减少了输尿管狭隘的发作率。本研讨成果显现，调查组患者的一次性碎石成功率达93.5%（58/62），显着高于对照组，阐明输尿管镜下钬激光碎石术医治输尿管结石效果切当，结石铲除率高。但在手术医治输尿管结石的过程中，可能会呈现必定的并发症，而影响术后恢复[17-19]。本次研讨成果还显现，术后两组患者均未呈现输尿管撕脱、穿孔、开裂等严峻并发症，其间，调查组患者的并发症发作率仅1.6%（1/62），显着低于对照组，与陈波特等[20]报导的观念是相符的。关于呈现的泌尿系感染及发热患者，均经活跃对症医治后恢复。输尿管镜能否顺畅进入输尿管是输尿管镜钬激光碎石术的关键步骤，关于肾重度积水，输尿管严峻歪曲，不能顺畅进镜或抵达结石部位的患者，则应稳重施行钬激光碎石术。

综上所述，咱们以为，输尿管镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术医治输尿管结石更具有优势，碎石成功率高、并发症少。

[参考文献]

[1] 李强，陈红其，刘奎，等.输尿管镜钬激光与体外冲击波医治直径较大的输尿管结石效果比较[J].南京医科大学学报，2011，31（11）：1683-1685.

[2] 程波，姜睿，程勇，等.输尿管镜下钬激光碎石术医治输尿管结石效果与安全性剖析[J].泸州医学院学报，2014，37（2）：137-138.

[3] 任鹏.输尿管镜下钦激光碎石术医治输尿管结石60例[J].我国老年学杂志，2013，33（6）；1448-1449.

[4] 王学艺，张亚鹏，杨晓松.输尿管镜钦激光碎石术医治输尿管结石[J].今世医学，2011，17（12）：1048-109.

[5] 邵继春，曾治军，聂明，等.经输尿管镜钬激光碎石术医治输尿管结石62例[J].现代泌尿外科杂志，2008，13（2）：143-144.

[6] 李国洪.输尿管镜钬激光医治输尿管结石286例领会[J].黔南民族医专学报，2014，27（2）：113-114.

[7] 石红林，朱晓博，丁春霞，等.输尿管硬镜钬激光医治输尿管结石[J].临床泌尿外科杂志，2012，27（4）：298.

[8] 陈康，窦红珍，陈先平.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术医治输尿管结石的效果及安全性讨论[J].海南医学，2015，26（14）：2067-2068.

[9] 吴序立，吴琳珊，郑培奎，等.底层医院输尿管镜钬激光碎石术医治输尿管结石的归纳效果剖析[J/CD].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2014，8（3）：43-46.

[10] 仇让学，孟庆超，张磊，等.硬性输尿管镜联合软性输尿管镜医治输尿管结石兼并肾结石203例陈述[J].中华泌尿外科杂志，2014，35（4）：319-320.

[11] 曹义国，李促进，张勇，等.输尿管镜钬激光碎石术医治输尿管结石196例陈述[J].中外医学研讨，2013，11（32）：67-69.

[12] 郑斌，温海涛，汤春波，等.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术医治输尿管不同部位结石的临床研讨[J].我国现代医师，2011，49（36）：51-52.

[13] 施继鼎，许明，夏圭杰.体外冲击波碎石术医治输尿管结石225例效果调查[J].福建医药杂志，2012，34（6）：177-178.

[14] 赵辉，刘金娣，刘龙壮.经输尿管镜钬激光碎石术医治输尿管结石156例[J].我国医学立异，2011，8（16）：150-l51.

[15] 殷晓蒙，王巍，胡玉杰，等.钬激光碎石术与体外冲击波碎石术医治输尿管结石的效果比较[J].我国现代医师，2014，52（18）：34-35.

[16] 赵克栋，邹伟.输尿管镜钬激光与体外冲击波碎石术医治输尿管结石的效果比较（附330例陈述）[J].湖北科技学院学报（医学版），2013，27（4）：310-312.

[17] 姜海林.输尿管镜下钬激光碎石术与切开取石术医治输尿管结石对照研讨[J].我国医药科学，2016，6（10）： 176-177.

[18] Cimino S，Favilla V，Russo GI，et al.Pneumatic lithotripsy versus holmium：YAG laser lithotripsy for the treatment of single ureteral stones：A prospective，single-blinded study[J].Urol Int，2014，92（4）：468-472.

[19] 陈文忠，钟文，曾国华，等.输尿管软镜钬激光碎石术医治输尿管上段结石[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版）2012，6（4）：29-30.

[20] 陈波特，张小明，杨槐，等.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术医治输尿管结石的临床比较[J]. 临床泌尿外科杂志，2014，29（2）：99-100.

（收稿日期：2017-02-02）