胃癌肿瘤标志物联合检测：联合检测CEACA19-9CA72-4对胃癌淋巴结搬运及临床分期的确诊价值

马振华

[摘要] 意图 通过对胃癌患者外周血癌胚抗原（CEA）、糖链抗原19-9（CA19-9），糖链抗原72-4（CA72-4）的单项检测和联合检测，评论三种肿瘤标志物（TM）在胃癌淋巴结搬运及分期中的灵敏度。 办法 使用Elecsys 2010电化学发光全主动免疫剖析体系检测63例胃癌患者外周血CEA、CA19-9、CA72-4水平。 成果 淋巴结搬运组的血清CEA、CA19-9、CA72-4阳性率高于无淋巴结搬运组，差异有计算学含义（P<0.05）。胃癌患者的TNM分期总阳性率是52.38%，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者的阳性率别离是27.27%、43.75%、50.00%和77.78%，TM阳性率在不同分期中比较差异有计算学含义（P<0.05）；CEA、CA19-9和CA72-4单项检测和联合检测各组间Ⅰ期与Ⅳ期比较，差异有计算学含义（P<0.05）；CA72-4的阳性率Ⅰ期+Ⅱ期与Ⅲ期+Ⅳ期比较差异无计算学含义（P>0.05），其他各组间Ⅰ期+Ⅱ期与Ⅲ期+Ⅳ期比较，差异有计算学含义（P<0.05）。TNM分期中CEA+CA19-9+CA72-4联合检测阳性率均高于单项检测，差异有计算学含义（P<0.05）。 定论 外周血CEA、CA19-9和CA72-4的联合检测可进步胃癌的检出率，淋巴结搬运组阳性率显着增高，胃癌TNM分期的TM联合检测最佳组合为CEA+CA19-9+CA72-4。

[关键词] 肿瘤标志物；癌胚抗原；糖链抗原19-9；糖链抗原72-4；胃癌

[中图分类号] R735.2[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2014）06（b）-0031-04

The diagnostic value of combined detection of CEA,CA19-9 and CA72-4 on gastric cancer lymph node metastasis and clinical staging

MA Zhen-hua

Department of Gastroenterology,the First Affiliated Hospital of Baotou Medical College,Baotou 510700,China

[Abstract] Objective To discuss the sensitivity of three tumor markers(TM)in lymph node metastasis and clinical staging of gastric cancer by detecting carcinoembryonic antigen(CEA),carbohydrate antigen 19-9(CA19-9),carbohydrate antigen 72-4(CA72-4)in the peripheral blood of patients. Methods CEA,CA19-9,CA72-4 of the peripheral blood in 63 cases of gastric cancer were detected by Elecsys 2010 electrochemiluminescence automatic immune analytic system. Results Positive rate of CEA,CA19-9,CA72-4 in lymph node metastasis group was higher than that in without lymph node metastasis group respectively,with statistical difference(P<0.05).An overall positive rate of TNM staging in patients of gastric cancer was 52.38%,positive rate ofⅠ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ stages patients was respectively 27.27%,43.75%,50.00% and 77.78%.There was statistical difference in the positive rate of TM of different clinical stages respectively(P<0.05).There was statistical difference in single detection and combining detection of CEA,CA19-9 and CA72-4 between the Ⅳ stage and Ⅰ stage(P<0.05).There was no statistical difference in positive rate of CA72-4 between Ⅰ+Ⅱ stage and Ⅲ+Ⅳ stage(P>0.05),there was statistical difference between the Ⅰ+Ⅱ stage and Ⅲ+Ⅳ stage in other groups respectively(P<0.05).Positive rate in combined detection was higher than that in single detection of CEA,CA19-9,CA72-4 respectively,with statistical difference(P<0.05). Conclusion The combined detection of CEA,CA19-9 and CA72-4 in peripheral blood may improve the detecting rate of gastric cancer,lymph node metastasis group of gastric cancer is higher.The combined detection of CEA+CA19-9+CA72-4 is the best combination.

[Key words] Tumor marker;Carcinoembryonic antigen;Carbohydrate antigen 19-9;Carbohydrate antigen 72-4;Gastric cancer

胃癌是消化体系最常见的恶性肿瘤。肿瘤标志物（tumor marker，TM）是指肿瘤安排和肿瘤细胞由于癌基因或抗癌基因和其他肿瘤相关基因及其产品反常表达所发作的抗原和生物活性物质，而在正常安排或良性疾病时有必定程度表达或产值甚微，反映了癌的发作和开展过程及肿瘤相关基因的激活或失活程度，可在肿瘤患者安排体液和排泄物中检出。联合检测多种TM可为前期确诊、前期医治供给有价值的头绪和牢靠的依据。

1 材料与办法

1.1 一般材料

选取2007年12月～2009年2月收治的住院胃癌患者63例，男45例，女18例，年纪28～86岁，均匀62岁，一切胃癌均经胃镜和病理查看确诊；胃癌患者别离来自于包头医学院榜首及第二隶属医院、包头市肿瘤医院。选用2003年世界抗癌联盟（UICC）的胃癌TNM分期法进行分期：Ⅰ期11例，Ⅱ期16例，Ⅲ期18例，Ⅳ期18例。依据胃癌有无淋巴结搬运能够分为淋巴结搬运组（40例）和无淋巴结搬运组（23例）。

1.2 研讨办法

1.2.1 标本收集一切患者均使用无热源和无内毒素的试管抽取空腹静脉血3 ml，选用无溶血和无高脂血清标本，于40℃、3000 r/min离心15 min，别离血清0.5～1.0 ml置Eppendorf管分装，-20℃冰箱中保存待测。测定前试剂、标本均平衡至室温。

1.2.2 办法操作过程严厉按试剂盒阐明书进行；查看试剂与消耗品是否足够；仪器通过扫描试剂盒条形码主动输入测验所需的特异性参数，检测成果由机器主动从规范曲线上查出，此曲线由仪器通过2点定标校对，由从试剂条形码扫描入仪器的原版规范曲线而得；对每一个标本，仪器会主动核算CEA、CA19-9、CA72-4的含量。

1.2.3 确诊规范CEA、CA19-9、CA72-4各项TM的阳性规范结合本实验室及试剂盒供给的各项目标正常参阅值规模，样品检测值超越正常值上限为阳性，同一病例一起有≥两项目标阳性称为穿插阳性，三项目标其间任何一项阳性判别为联合检测阳性；低于正常值上限为阴性。各项目标检测正常值规模如下。CEA：0.15～9.70 μg/L，CA19-9：0～37 U/ml，CA72-4：0.0～6.9 U/ml。

1.3 计算学处理

选用SPSS 13.0计算软件对数据进行处理，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。

2 成果

2.1 两组TM单项及联合检测阳性率的比较

两组的TM单项、两项及三项联合检测阳性率比较差异有计算学含义（P<0.05）；在淋巴结搬运组中，TM三项联合检测阳性率高于单项检测阳性率，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。

2.2 胃癌不同临床分期TM阳性率的比较

63例胃癌患者的TM总阳性率为52.38%（33/63），跟着肿瘤TNM分期的添加，TM阳性率逐步升高，Ⅳ期（77.78%）最高。Ⅰ期与Ⅳ期的TM阳性率比较差异有计算学含义（P<0.05）；早、中期（Ⅰ期+Ⅱ期）的TM阳性率为37.04%（10/27），晚期（Ⅲ期+Ⅳ期）的TM阳性率为63.89%（23/36），差异有计算学含义（χ2=4.460，P<0.05）（表2）。

表2 胃癌不同临床分期TM阳性率的比较（n）

与Ⅰ期比较，*P<0.05

2.3 TM单项及联合检测与临床分期的联系

TM单项检测只要少量胃癌患者TM呈阳性，CEA阳性率为23.81%、CA19-9阳性率为30.16%、CA72-4阳性率为46.03%。在Ⅰ期胃癌中，单项检测阳性率最高为27.27%，在Ⅱ、Ⅲ期中最高为44.44%，在Ⅳ期中，CEA、CA19-9及CA72-4的阳性率显着升高，别离为38.89%、44.44%、72.22%。Ⅰ期与Ⅳ期的TM单项、两项及三项联合检测阳性率比较差异有计算学含义（P<0.05）；Ⅰ期+Ⅱ期与Ⅲ期+Ⅳ期的CEA、CA19-9、两项及三项联合检测阳性率比较差异有计算学含义（P<0.05）；三项TM检测阳性率为57.14%，高于单项检测，差异有计算学含义（χ2=17.585，P<0.05）（表3）。

3 评论

CEA的测定可作为肿瘤手术切除、开展及预后的调查目标。手术彻底切除者，一般术后6周显着下降，大多可恢复正常。术后复发或搬运的患者，在肿瘤切除4～6个月后CEA呈现反跳，却无显着临床症状。术后8个月左右呈现临床症状而确诊，阐明CEA的动态检测对肿瘤术后的开展、预后的调查有必定的确诊价值[1]。

Pectasides等[2]研讨证明，CA19-9与胃癌患者体内肿瘤巨细、淋巴结搬运及滋润深度显着相关，可作为治好性手术后复发的前期检测目标，其阳性提示预后不良[3]。单项检测CA19-9阳性与淋巴结搬运相关，CA19-9跟着淋巴结搬运和临床分期的开展，阳性率也呈上升趋势，有淋巴结搬运和Ⅳ期患者升高尤为显着。本研讨成果显现，32.50%的胃癌淋巴结搬运患者及44.44%的胃癌Ⅳ期患者CA19-9显着升高，提示CA19-9的阳性表达可能与淋巴结搬运、神经脉管侵略、肿瘤分期的升高、姑息性手术等要素密切相关，可能是胃癌预后不良的重要风险要素[4-5]。胃癌患者血清CA19-9水平随胃癌TNM分期递加而升高，尤以Ⅳ期与有肝搬运组升高最显着，并与胃癌淋巴结搬运、肝脏搬运密切相关[6]。Pectasides等[2]研讨证明，CA19-9与胃癌患者体内肿瘤巨细、淋巴结搬运及滋润深度相关。在判别胃癌患者临床分期方面，CA19-9比CEA更为灵敏[7]。就肿瘤安排类型而言，平滑肌肉瘤中CA19-9水平高，而胃恶性淋巴瘤CA72-4水平高[8]。CEA升高的程度还与肿瘤的开展时期及手术切除的程度有关[9]。现在CEA是确诊结肠癌肝搬运的最有价值的目标[10]。

CA72-4是一个较好的胃癌血清TM。Paterson等[11]的研讨以为，CA72-4对胃癌确诊的阳性率要高于其他TM，是检测胃癌进程和医治作用的一个重要标志物，在原发性胃癌的医治中可作为胃癌分期的参阅和医治后复发状况的依据。Spila等[12]对242例胃癌患者的血清CA72-4进行了检测，发现其阳性率与胃癌分期、肿瘤巨细、淋巴结劳累等状况有关，可用于检测术后是否有肿瘤细胞残存。研讨成果标明，CA72-4与淋巴结搬运及病变部位相关，还与胃癌患者肿瘤分期、浆膜劳累、肝搬运、腹膜劳累和术后生存期缩短相关[13]。CA72-4水平也与肿瘤巨细、淋巴结劳累状况等有关，有助于前期发现剩余肿瘤复发[14]。对癌前疾病进行追寻随诊，对发现前期胃癌十分必要[15]。

对本研讨成果进行纵向和横向比较，对63例胃癌患者的TM临床使用价值进行了剖析，本研讨的TNM分期中TM检测的总阳性率为52.38%，与其他的研讨成果根本相符合（53.30%～57.95%）[16]。跟着胃癌临床分期的开展，CEA、CA19-9和CA72-4检测阳性率均逐步升高，关于Ⅰ、Ⅱ期胃癌的检测阳性率只要27.27%、43.75%，提示该检测办法对前期胃癌的确诊价值不高。在Ⅳ期胃癌患者中，检测的阳性率可高达77.78%，Ⅲ、Ⅳ期胃癌患者阳性率显着高于Ⅰ、Ⅱ期胃癌患者，标明CEA、CA19-9和CA72-4的检测与胃癌的分期和病程有显着相关性，对胃癌的开展和搬运分散有必定的评价价值，与相关文献[17]报导共同。CEA、CA19-9和CA72-4单项检测阳性率在各组间Ⅰ期与Ⅳ期比较有显着性差异；CEA、CA19-9的阳性率Ⅰ期+Ⅱ期与Ⅲ期+Ⅳ期比较有显着性差异，CA72-4的阳性率Ⅰ期+Ⅱ期与Ⅲ期+Ⅳ期比较无显着差异。联合检测各组在Ⅳ期胃癌中的阳性率显着高于Ⅰ期胃癌；在Ⅲ期+Ⅳ期中的阳性率相同高于Ⅰ期+Ⅱ期胃癌，通过优化组合后，联合检测最佳组合为CEA+CA19-9+CA72-4，联合检测最佳组合办法阳性率均高于单一检测的阳性率，差异有计算学含义，总阳性率高达57.14%，阐明CEA、CA19-9和CA72-4联合检测阳性的胃癌预后较差，对监测和判别预后的价值依然高于前期胃癌的确诊价值。在胃癌确诊的状况下，动态监测血清CEA、CA19-9和CA72-4水平能够调查胃癌患者病况的改变。

CEA、CA19-9和CA72-4三种TM的阳性率在肿瘤的临床病理分期、肿瘤的侵袭程度和淋巴结搬运中表现出来的差异，可能与肿瘤细胞基因表达水平的不同有关；单项检测在单一临床特征中的差异，考虑可能与肿瘤处于不同的临床分期有关，由于肿瘤越到晚期，肿瘤安排坏死、凋亡后溶解释放到血液中的标志物就越多。

有文献报导CEA、CA19-9和CA72-4水平增高与患者的预后有关，TM升高者生存期短[18-20]，提示关于TM水平升高的患者，特别应该进行定时随访检测，化疗、放疗或手术后TM再次升高，可能是医治无效或术后复发，为临床上尽早替换其他医治计划供给依据，延伸生存期。现在，胃癌术后复发搬运患者中40.6%～75.0%在胃癌复发搬运的亚临床期即有一种或几种TM升高，从升高到临床证明复发搬运需1～3个月的时刻[21]。本文未做这方面的研讨，在今后的工作中有待于进一步研讨。

综上所述，在胃癌的发作、开展过程中，CEA、CA19-9和CA72-4三项联合检测的办法对胃癌有无淋巴结搬运及临床分期具有较高的临床使用价值；新目标的发现，现有目标的联合，恰当的使用有望为肿瘤的确诊、医治、预后等各范畴带来极大的开展；TM联合检测体系对胃癌的确诊价值有限，不能独自使用于恶性肿瘤的确诊，需求依据其检测成果，紧密结合临床表现、内镜及病理查看、印象学特色归纳判别，然后进步前期肿瘤的确诊率。

[参阅文献]

[1]周静，唐鑫，汪俊谷.癌胚抗原测定在胃癌患者动态调查中的使用[J].临床军医杂志，2007，35（5）：737-738.

[2]Pectasides D，Myloanlakis A，Kostopouiou M，et al.CEA,CA19-9 and CA-50 in monitoring gastric carcinoma[J].Am J Clin Oncol，1997，20（4）：348-353.

[3]Watson SA，Morris TM，Collins HM，et al.Inhibition of tumor growth by marimastat in a human xenograft model of gastric cancer:relationship with levels of circulating CEA[J].Br J Cancer，1999，81（1）：19-23.

[4]廉朋，徐烨，蔡国响，等.术前CEA，CA19-9和CA50的表达水平与结直肠癌临床病理特色的相关性研讨——附1340例病例剖析[J].临床肿瘤学杂志，2006，11（5）：326-330.

[5]Yang SH,Lin JK,Lai CR，et al.Risk factors for dissemination of colorectal cancer[J].J Surg Oncol，2004，87（4）：167-173.

[6]李岩.血清胃癌肿瘤标志物的临床价值[J].持续医学教育，2006，20（3）：58-63.

[7]DurakerN，Celik AN.The prognostic significance of preoperative serum CA19-9 in patients with respectable gastric carcinoma comparison with CEA[J].J Surg Oncol，2001，76（4）：266-271.

[8]李建刚，陈忠，刘云，等.CEA、CA19-9、CA72-4、MG-Ag单项及联合检测对确诊胃癌的临床价值[J].同位素，2002， 15（1）：58-60.

[9]Kin DY，Kin HR，Shin JH，et al.Significance of serum and tissue carcinoembryonic antigen for the prognosis of gastric carcinoma patients[J].J Surg Oncol，2000，74（3）：185-192.

[10]Duffy MJ.Carcinoembryonic antigen as a marker for colorectal cancer:is it clinically useful?[J].Clin Chem，2001， 47（4）：624-630.

[11]Paterson AJ，Schlom J，Sears HF，et al.A radioimmunoassay for the detection of a human tumor-associated glycoprotein (TAG-72) using monoclonal antibody B72.3[J].Int J Cancer，1986，37（5）：659-666.

[12]Spila A，Roselli M，Cosimelli M，et al.Clinical utility of CA72-4 serum marker in the staging and immediate post-surgical management of gastric cancer patients[J].Anticancer Res，1996，16（4B）：2241-2247.

[13]Bando E，Yonemura Y，Tabesbita Y，et al.Intraoperative lavage for cytological examination in 1297 patients with gastric carcinoma[J].Am J Surg，1999，178（3）：256-262.

[14]Gaspar MJ，Arribas I，Coca MC，et al.Prognostic value of carcinoembryonic antigen,CA19-9 and CA72-4 in gastric carcinoma[J].Tumor Biol，2001，22（5）：318-322.

[15]Sun Z，Fu X，Zhang L，et al.A protein chip system for parallel analysis of multi- tumor markers and its application in cancer detection[J].Anticancer Res，2004，24（2C）：1159-1165.

[16]杨宇飞，林洪生.胃癌[M].北京：公民卫生出版社，2002：52-55.

[17]杨雪琴，陈创，侯晋轩，等.多肿瘤标志物C12检测体系在胃癌确诊中的价值剖析[J].我国肿瘤临床，2008，35（4）：187-188.

[18]Sato T，Nishimura G，Nonomura A，et al.Serological studies on CEA,CA19-9,STn and SLX in colorectal cancer[J].Hepatogastroenterology，1999，46（26）：914-919.

[19]Lopez JB，Royan GP，Lakhwani MN，et al.CA72-4 compared with CEA and CA19-9 as a marker of some gastrointestinal m alignancies[J].Int J Biol Markers，1999，14（3）：172-177.

[20]Marrelli D，Roviello F，De-Stefano A，et al.Prognostic significance of CEA,CA19-9 and CA72-4 preoperative serum levels in gastric carcinoma[J].Oncology，1999，57（1）：55-62.

[21]朱瑞锦，李登登.血清CEA、CA50、CA19-9在胃癌术后复发搬运中的确诊价值[J].南京医科大学学报，1997， 42（6）：619-620.

（收稿日期：2014-04-21本文修改：李亚聪）

有文献报导CEA、CA19-9和CA72-4水平增高与患者的预后有关，TM升高者生存期短[18-20]，提示关于TM水平升高的患者，特别应该进行定时随访检测，化疗、放疗或手术后TM再次升高，可能是医治无效或术后复发，为临床上尽早替换其他医治计划供给依据，延伸生存期。现在，胃癌术后复发搬运患者中40.6%～75.0%在胃癌复发搬运的亚临床期即有一种或几种TM升高，从升高到临床证明复发搬运需1～3个月的时刻[21]。本文未做这方面的研讨，在今后的工作中有待于进一步研讨。

综上所述，在胃癌的发作、开展过程中，CEA、CA19-9和CA72-4三项联合检测的办法对胃癌有无淋巴结搬运及临床分期具有较高的临床使用价值；新目标的发现，现有目标的联合，恰当的使用有望为肿瘤的确诊、医治、预后等各范畴带来极大的开展；TM联合检测体系对胃癌的确诊价值有限，不能独自使用于恶性肿瘤的确诊，需求依据其检测成果，紧密结合临床表现、内镜及病理查看、印象学特色归纳判别，然后进步前期肿瘤的确诊率。

[参阅文献]

[1]周静，唐鑫，汪俊谷.癌胚抗原测定在胃癌患者动态调查中的使用[J].临床军医杂志，2007，35（5）：737-738.

[2]Pectasides D，Myloanlakis A，Kostopouiou M，et al.CEA,CA19-9 and CA-50 in monitoring gastric carcinoma[J].Am J Clin Oncol，1997，20（4）：348-353.

[3]Watson SA，Morris TM，Collins HM，et al.Inhibition of tumor growth by marimastat in a human xenograft model of gastric cancer:relationship with levels of circulating CEA[J].Br J Cancer，1999，81（1）：19-23.

[4]廉朋，徐烨，蔡国响，等.术前CEA，CA19-9和CA50的表达水平与结直肠癌临床病理特色的相关性研讨——附1340例病例剖析[J].临床肿瘤学杂志，2006，11（5）：326-330.

[5]Yang SH,Lin JK,Lai CR，et al.Risk factors for dissemination of colorectal cancer[J].J Surg Oncol，2004，87（4）：167-173.

[6]李岩.血清胃癌肿瘤标志物的临床价值[J].持续医学教育，2006，20（3）：58-63.

[7]DurakerN，Celik AN.The prognostic significance of preoperative serum CA19-9 in patients with respectable gastric carcinoma comparison with CEA[J].J Surg Oncol，2001，76（4）：266-271.

[8]李建刚，陈忠，刘云，等.CEA、CA19-9、CA72-4、MG-Ag单项及联合检测对确诊胃癌的临床价值[J].同位素，2002， 15（1）：58-60.

[9]Kin DY，Kin HR，Shin JH，et al.Significance of serum and tissue carcinoembryonic antigen for the prognosis of gastric carcinoma patients[J].J Surg Oncol，2000，74（3）：185-192.

[10]Duffy MJ.Carcinoembryonic antigen as a marker for colorectal cancer:is it clinically useful?[J].Clin Chem，2001， 47（4）：624-630.

[11]Paterson AJ，Schlom J，Sears HF，et al.A radioimmunoassay for the detection of a human tumor-associated glycoprotein (TAG-72) using monoclonal antibody B72.3[J].Int J Cancer，1986，37（5）：659-666.

[12]Spila A，Roselli M，Cosimelli M，et al.Clinical utility of CA72-4 serum marker in the staging and immediate post-surgical management of gastric cancer patients[J].Anticancer Res，1996，16（4B）：2241-2247.

[13]Bando E，Yonemura Y，Tabesbita Y，et al.Intraoperative lavage for cytological examination in 1297 patients with gastric carcinoma[J].Am J Surg，1999，178（3）：256-262.

[14]Gaspar MJ，Arribas I，Coca MC，et al.Prognostic value of carcinoembryonic antigen,CA19-9 and CA72-4 in gastric carcinoma[J].Tumor Biol，2001，22（5）：318-322.

[15]Sun Z，Fu X，Zhang L，et al.A protein chip system for parallel analysis of multi- tumor markers and its application in cancer detection[J].Anticancer Res，2004，24（2C）：1159-1165.

[16]杨宇飞，林洪生.胃癌[M].北京：公民卫生出版社，2002：52-55.

[17]杨雪琴，陈创，侯晋轩，等.多肿瘤标志物C12检测体系在胃癌确诊中的价值剖析[J].我国肿瘤临床，2008，35（4）：187-188.

[18]Sato T，Nishimura G，Nonomura A，et al.Serological studies on CEA,CA19-9,STn and SLX in colorectal cancer[J].Hepatogastroenterology，1999，46（26）：914-919.

[19]Lopez JB，Royan GP，Lakhwani MN，et al.CA72-4 compared with CEA and CA19-9 as a marker of some gastrointestinal m alignancies[J].Int J Biol Markers，1999，14（3）：172-177.

[20]Marrelli D，Roviello F，De-Stefano A，et al.Prognostic significance of CEA,CA19-9 and CA72-4 preoperative serum levels in gastric carcinoma[J].Oncology，1999，57（1）：55-62.

[21]朱瑞锦，李登登.血清CEA、CA50、CA19-9在胃癌术后复发搬运中的确诊价值[J].南京医科大学学报，1997， 42（6）：619-620.

（收稿日期：2014-04-21本文修改：李亚聪）

有文献报导CEA、CA19-9和CA72-4水平增高与患者的预后有关，TM升高者生存期短[18-20]，提示关于TM水平升高的患者，特别应该进行定时随访检测，化疗、放疗或手术后TM再次升高，可能是医治无效或术后复发，为临床上尽早替换其他医治计划供给依据，延伸生存期。现在，胃癌术后复发搬运患者中40.6%～75.0%在胃癌复发搬运的亚临床期即有一种或几种TM升高，从升高到临床证明复发搬运需1～3个月的时刻[21]。本文未做这方面的研讨，在今后的工作中有待于进一步研讨。

综上所述，在胃癌的发作、开展过程中，CEA、CA19-9和CA72-4三项联合检测的办法对胃癌有无淋巴结搬运及临床分期具有较高的临床使用价值；新目标的发现，现有目标的联合，恰当的使用有望为肿瘤的确诊、医治、预后等各范畴带来极大的开展；TM联合检测体系对胃癌的确诊价值有限，不能独自使用于恶性肿瘤的确诊，需求依据其检测成果，紧密结合临床表现、内镜及病理查看、印象学特色归纳判别，然后进步前期肿瘤的确诊率。

[参阅文献]

[1]周静，唐鑫，汪俊谷.癌胚抗原测定在胃癌患者动态调查中的使用[J].临床军医杂志，2007，35（5）：737-738.

[2]Pectasides D，Myloanlakis A，Kostopouiou M，et al.CEA,CA19-9 and CA-50 in monitoring gastric carcinoma[J].Am J Clin Oncol，1997，20（4）：348-353.

[3]Watson SA，Morris TM，Collins HM，et al.Inhibition of tumor growth by marimastat in a human xenograft model of gastric cancer:relationship with levels of circulating CEA[J].Br J Cancer，1999，81（1）：19-23.

[4]廉朋，徐烨，蔡国响，等.术前CEA，CA19-9和CA50的表达水平与结直肠癌临床病理特色的相关性研讨——附1340例病例剖析[J].临床肿瘤学杂志，2006，11（5）：326-330.

[5]Yang SH,Lin JK,Lai CR，et al.Risk factors for dissemination of colorectal cancer[J].J Surg Oncol，2004，87（4）：167-173.

[6]李岩.血清胃癌肿瘤标志物的临床价值[J].持续医学教育，2006，20（3）：58-63.

[7]DurakerN，Celik AN.The prognostic significance of preoperative serum CA19-9 in patients with respectable gastric carcinoma comparison with CEA[J].J Surg Oncol，2001，76（4）：266-271.

[8]李建刚，陈忠，刘云，等.CEA、CA19-9、CA72-4、MG-Ag单项及联合检测对确诊胃癌的临床价值[J].同位素，2002， 15（1）：58-60.

[9]Kin DY，Kin HR，Shin JH，et al.Significance of serum and tissue carcinoembryonic antigen for the prognosis of gastric carcinoma patients[J].J Surg Oncol，2000，74（3）：185-192.

[10]Duffy MJ.Carcinoembryonic antigen as a marker for colorectal cancer:is it clinically useful?[J].Clin Chem，2001， 47（4）：624-630.

[11]Paterson AJ，Schlom J，Sears HF，et al.A radioimmunoassay for the detection of a human tumor-associated glycoprotein (TAG-72) using monoclonal antibody B72.3[J].Int J Cancer，1986，37（5）：659-666.

[12]Spila A，Roselli M，Cosimelli M，et al.Clinical utility of CA72-4 serum marker in the staging and immediate post-surgical management of gastric cancer patients[J].Anticancer Res，1996，16（4B）：2241-2247.

[13]Bando E，Yonemura Y，Tabesbita Y，et al.Intraoperative lavage for cytological examination in 1297 patients with gastric carcinoma[J].Am J Surg，1999，178（3）：256-262.

[14]Gaspar MJ，Arribas I，Coca MC，et al.Prognostic value of carcinoembryonic antigen,CA19-9 and CA72-4 in gastric carcinoma[J].Tumor Biol，2001，22（5）：318-322.

[15]Sun Z，Fu X，Zhang L，et al.A protein chip system for parallel analysis of multi- tumor markers and its application in cancer detection[J].Anticancer Res，2004，24（2C）：1159-1165.

[16]杨宇飞，林洪生.胃癌[M].北京：公民卫生出版社，2002：52-55.

[17]杨雪琴，陈创，侯晋轩，等.多肿瘤标志物C12检测体系在胃癌确诊中的价值剖析[J].我国肿瘤临床，2008，35（4）：187-188.

[18]Sato T，Nishimura G，Nonomura A，et al.Serological studies on CEA,CA19-9,STn and SLX in colorectal cancer[J].Hepatogastroenterology，1999，46（26）：914-919.

[19]Lopez JB，Royan GP，Lakhwani MN，et al.CA72-4 compared with CEA and CA19-9 as a marker of some gastrointestinal m alignancies[J].Int J Biol Markers，1999，14（3）：172-177.

[20]Marrelli D，Roviello F，De-Stefano A，et al.Prognostic significance of CEA,CA19-9 and CA72-4 preoperative serum levels in gastric carcinoma[J].Oncology，1999，57（1）：55-62.

[21]朱瑞锦，李登登.血清CEA、CA50、CA19-9在胃癌术后复发搬运中的确诊价值[J].南京医科大学学报，1997， 42（6）：619-620.

（收稿日期：2014-04-21本文修改：李亚聪）