颅脑损害去骨瓣减压重型颅脑损害行规范大骨瓣减压术与惯例骨瓣开颅术的比较_热点_

孙志锋

[摘要] 意图评论规范大骨瓣减压术与惯例骨瓣开颅术医治重型颅脑损害的临床作用。办法依据本院自2011年3月～2014年3月收治的60例重型颅脑损害患者的临床医治作用，依照医治办法的不同，将60例患者分为两组，查询组和对照组，各30例。给予查询组患者规范大骨瓣减压术临床医治办法，给予对照组患者惯例骨瓣开颅术医治办法。比较两组患者的临床医治作用。成果两组患者在承受临床医治后，其临床症状都得到显着的好转，可是查询组患者的好转程度要显着的优于对照组，且对照组患者并发症的发作率高于查询组，两组患者的临床医治差异具有统计学含义（P<0.05）。定论规范大骨瓣减压术医治重型颅脑损害所发作的临床医治作用比较杰出，且并发症的发作概率比较小，是一种有用的临床医治重型颅脑损害的办法，值得在临床医治中推广使用。

[关键词] 规范大骨瓣减压术；惯例骨瓣开颅术医治；重型颅脑损害；临床作用

[中图分类号] R651.15 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）20-131-04

Comparison of standard large trauma craniotomy and routine craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury

SUN Zhifeng

Department of Neurosurgery，Kazuo Central Hospital，Kazuo 122300，China

[Abstract] Objective To explore clinical curative effect of standard large trauma craniotomy and routine craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury. Methods Based on clinical curative effect，60 patients with severe craniocerebral injury who were admitted to our hospital from March 2011 to March 2014 were allocated to the observation group and the control group with 30 in each according to different treatment methods. Patients in the observation group were treated by standard large trauma craniotomy while patients in the control group were treated by routine craniotomy. Clinical curative effects of patients in two groups were analyzed and compared. Results After clinical treatment，clinical symptoms of patients in two groups were all significantly improved，but the improvement in the observation group was significantly better than the control group.Incidence of complication of the control group was significantly higher than that of the observation group and the clinical treatment difference of two groups had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Standard large trauma craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury has better clinical curative effect and lower incidence of complication.It is an effective method for clinical treatment of severe craniocerebral injury，worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Standard large trauma craniotomy；Routine craniotomy；Severe craniocerebral injury；Clinical curative effect

跟着城市经济的快速开展，越来越多的交通事故已经成为社会开展的约束要素[1-3]，而交通事故导致的颅脑损害也正在以逐年增加的态势开展中，颅脑损害作为一种临床脑外科常见而具有多发性的疾病，严峻困扰着人们的日常日子，且对城市经济的开展形成严峻的晦气影响[4-6]。重型脑颅损害患者的病程开展速度极快，致死致残率极高，随时都会要挟到患者的生命安全[7-9]。因而，对重型颅脑损害疾病的临床医治作用进行剖析是很有必要的，本文依据60例患者的临床医治办法及作用，剖析比较规范大骨瓣减压术与惯例骨瓣开颅术医治两种临床医治办法，对重型颅脑损害所发作的临床医治作用，现报导如下。

1 材料与办法

1.1 一般材料endprint

对本院自2011年3月～2014年3月收治的60例重型颅脑损害患者的临床材料进行回忆性剖析，依据医治办法的不同，将60例患者分为两组，查询组和对照组，各30例。查询组患者选用规范大骨瓣减压术临床医治办法，其间男19例，女11例，年纪17～73岁，均匀（46.2±7.8）岁，其间11例单纯性脑挫裂伤，16例单纯性硬膜下血肿，12

例单纯性硬膜外血肿，11例颅内血肿伴脑挫裂伤，5例迟发性血肿，3例脑干损害，2例充满脑肿胀。对照组患者选用惯例骨瓣开颅术医治办法，其间男18例，女12例，年纪19～77岁，均匀（48.5±6.3）岁，其间13例单纯性脑挫裂伤，14例单纯性硬膜下血肿，11例单纯性硬膜外血肿，12例颅内血肿伴脑挫裂伤，6例迟发性血肿，2例脑干损害，2例充满脑肿胀。两组患者的临床材料差异具有统计学含义（P>0.05），具有可比性。

1.2 办法

给予查询组患者规范大骨瓣减压术临床医治办法，在临床医治的过程中，患者采纳仰卧位，在对患者进行全麻消毒后才干开端手术医治。详细的临床医治办法是：在患者的颧弓上方，耳屏前切开一个约为1cm的切断，之后沿着患者的耳廓上方向处的顶骨正中线进行手术医治延伸，随后在患者的前额部制造一个面积约为10cm×15cm的游离骨瓣，且将患者硬膜外处的血肿铲除，在血肿铲除之后，选用放射状的办法剪开患者的硬膜，将颖窝与蝶骨渠道露出出来，最终进行引流、缝合。

给予对照组患者惯例骨瓣开颅术临床医治办法，在临床医治的过程中，患者采纳仰卧位，在对患者进行全麻消毒后才干开端手术医治。详细的临床医治办法是：使用印象学，断定患者梗死灶部位以及血肿部位，在相应的方位上，对患者进行开颅减压，且要求骨瓣的巨细约为6cm×8cm，在手术的过程中，将血肿及坏死的脑安排同时铲除，最终引流、缝合。

1.3 查询目标

（1）两组患者手术前、手术后颅内压的改变状况。（2）两组患者手术后并发症的发作状况。（3）两组患者手术后，神经功能点评的改变状况。（4）两组患者的归纳临床医治作用。

1.4 作用评价规范[10]

以格拉斯哥预后评分（GOS）评判预后康复状况。杰出：成年人能康复工作，儿童、青年能上学；中残：日子自理；重残：需要人照料日子；植物生计；逝世。

1.5 统计学含义

本次查询一切数据均选用软件SPSS20.0进行统计剖析，两组患者的临床医治作用均选用%表明，用x2查验，其他目标均选用（）表明，用t查验，P<0.05时，差异具有统计学含义。

2 成果

2.1 两组颅内压比较

两组患者手术前、手术后第1、3、7天颅内压状况比较，查询组患者在手术后的第1、3、7天，颅内压与手术前比较均有显着的下降，对照组患者在手术后的第3天、第7天，颅内压与手术前比较也有较为显着的下降，查询组患者的临床医治作用要优于对照组，两组之间的差异具有统计学含义，见表1。

2.2 两组术后并发症比较

两组患者术后并发症的发作状况进行比较发现查询组30例患者中，有5例（16.67%，5/30）患者发作并发症，其间有1例患者发作脑积水，1例患者发作癫痫，颅内感染患者2例，脑脊液漏患者1例；对照组30例患者中，有10例（33.33%，10/30）患者发作并发症，其间有1例患者发作脑积水，1例患者发作癫痫，颅内感染患者3例，脑脊液漏患者1例，硬膜下积液患者2例，发作切断疝的患者有2例。两组患者术后并发症的发作状况，其差异具有统计学含义（x2=6.4123，P=0.0056）。

2.3 两组临床医治作用比较

两组患者的临床医治作用显现：查询组30例患者中，有20例患者术后康复杰出，逝世人数为0例，而对照组30例患者中，有10例患者术后康复杰出，3例逝世。见表2。

2.4 两组神经功能受损程度比较

两组患者在手术后的1个月的随风中发现，其神经受损程度均要比手术前神经功能的受损状况要有所好转，残缺程度得到了下降。见表3。

3 评论

3.1 选取恰当的临床医治办法

恶性颅内压升高是导致重型颅脑损害疾病的首要病变要素[11-13]，因而，在重型颅脑损害疾病的临床医治中，有用的下降患者颅内压，是临床医治最为关键步骤[14]。惯例骨瓣开颅术医治的临床医治办法，因为遭到额瓣、额颖瓣及颖顶瓣的部分约束，只能对患者进行部分的颅内压减压，不能全面的实施减压[15-16]，在本次的查询研讨中，对照组选用惯例骨瓣开颅术医治的临床医治办法，在手术后的第3天、第7天，患者颅内压与手术前比较也有较为显着的下降，可是与查询组患者在手术后的第1天、第3天、第7天，颅内压与手术前比较均有显着的下降比较，选用惯例骨瓣开颅术医治的减压作用不如查询组规范大骨瓣减压术[17-18]。并且两组患者术后并发症的发作状况比较：查询组30例患者中，有5例（16.67%，5/30）患者发作并发症，其间有1例患者发作脑积水，1例患者发作癫痫，颅内感染患者2例，脑脊液漏患者1例；对照组30例患者中，有10例（33.33%，10/30）患者发作并发症，其间有1例患者发作脑积水，1例患者发作癫痫，颅内感染患者3例，脑脊液漏患者1例，硬膜下积液患者2例，发作切断疝的患者有2例。两组患者术后并发症的发作状况比较，差异具有统计学含义（P<0.05）。本研讨发现针对不同程度的重型颅脑损害疾病患者，咱们要依据患者的实际状况，来选取习惯患者临床医治的最佳办法，才干使得患者的颅内压得到有用的减压且下降术后并发症的发作率。

3.2 归纳临床医治作用剖析

本次查询研讨成果显现：查询组30例患者中，有20例患者术后康复杰出，逝世人数为0例，而对照组30例患者中，有10例患者术后康复杰出，3例逝世，这说明大骨瓣减压术医治重型颅脑损害具有优势，其临床医治作用要显着的优于对照组惯例骨瓣开颅术医治。大骨瓣减压术值得在临床医治中推广使用。endprint

[参考文献]

[1] 闫海成.重型颅脑损害600例临床剖析[J].海南医学，2013，24（1）：78-79.

[2] 曾上飞，吴惺，娄晓辉，等.脑室内颅内压监测在急性重型颅脑损害中的使用[J].现代医院，2013，13（10）：12-13.

[3] 王石林.规范大骨瓣开颅与惯例骨瓣开颅手术对重型颅脑损害患者的作用[J].我国有用神经疾病杂志，2013，16（14）：8-10.

[4] 尹宏，吕加希，陈庆春.规范外伤大骨瓣与惯例骨瓣开颅术对重型颅脑损害作用比照[J].我国有用神经疾病杂志，2013，16（19）：51-52.

[5] 熊志云，艾文兵.规范大骨瓣开颅减压手术医治重型颅脑损害临床剖析[J].我国有用神经疾病杂志，2014，17（1）：78-79.

[6] 王韧，顾奕，魏伟，等.规范大骨瓣减压术与惯例骨瓣开颅术医治重型颅脑损害作用比照[J].河北医学，2011，17（11）：1512-1515.

[7] 黎开宇，李斌，陈昶春.规范外伤大骨瓣开颅术医治重型颅脑损害剖析[J].今世医学，2012，36（8）：94-96.

[8] 杨春红，张松，彭长平，等.规范外伤大骨瓣切断、逐渐性铲除颅内血肿并天幕切开在重型、特重型颅脑损害脑疝中的使用研讨[J].中外医学研讨，2012，10（17）：158-159.

[9] 甘永庆，罗本毅，梁武全，等.规范外伤大骨瓣开颅术医治急性硬膜下血肿诊治剖析[J].中外医学研讨，2011，9（14）：41-42.